思维学网

随着学习的深入,学历的递增,不仅仅是知识面的拓宽,更重要的是思维深层次的激活训练。
  ——玄易居士


登陆 注册

首页 文章 相册 资料 文集 留言


群聊假设、证明与逻辑
作者:玄易居士 发表时间:2019-03-07 09:31:19 更新时间:2019-03-07 09:31:19

【摘要】
【关键词】

【】【】【】【】【】

光阴(*) 22:13:40
不加证明就绝对正确的唯物观,从逻辑上是站不住的。它可以作为一个理论体系的逻辑假设,但既然是假设,就要允许有别样的假设。
光阴(*) 22:14:23
一厢情愿地“唯物”,就一厢情愿这一点,实际上是唯心的。
玄易居士<*> 22:15:59
不加证明就绝对正确的唯物观,从逻辑上是站不住的。
任何理论都需要一个假设做基石
玄易居士<*> 22:16:30
不算是逻辑问题,不存在站不站得住脚的问题
光阴(*) 22:17:20
但既然是假设,就要允许有别样的假设。

注意这一句
玄易居士<*> 22:18:07
允许啊,呵呵,
光阴(*) 22:18:25
这讲到这里。
光阴(*) 22:18:45
就讲到这里,下次讨论“意识形态”。
玄易居士<*> 22:18:53
唯物主意是在自己假设的基础上反驳了唯心主义
光阴(*) 22:19:22
这样说有问题吗?
光阴(*) 22:19:40
你假设唯物,证明唯心错误,这叫什么?
玄易居士<*> 22:19:55
修身养性,与唯物唯心并不冲突,
光阴(*) 22:20:19
你假设欧氏几何正确,证明非欧错误?这没有问题吗?
玄易居士<*> 22:20:23
并不能说明唯物主义比唯心主义高明
獨獨(*) 22:20:24
...............
玄易居士<*> 22:21:10
没问题,理论系统也是相对的
玄易居士<*> 22:21:35
我们完全可以说,在某某理论系统中,某某结论是错误的
玄易居士<*> 22:22:52
比如,我们可以说,在爱因斯坦相对论中,牛顿绝对时空观是错误的
玄易居士<*> 22:23:18
一个理论否定另外一个理论,不算什么问题
光阴(*) 22:23:25
不能用自己的假设去证明别人的错误
玄易居士<*> 22:23:58
如果不这样,那就无所谓证明,无所谓对错了
光阴(*) 22:24:32
当然有证明
玄易居士<*> 22:24:43
观察而得的,那叫现象,不叫理论
光阴(*) 22:24:53
就像几何里从基本公理出发,证明更多的定理推论
玄易居士<*> 22:25:10
第一,基本公理是假设的
光阴(*) 22:25:17
原则上,定理推论是包含在公理之中的
玄易居士<*> 22:25:32
第二,几个证明,是在几何理论体系内证明的
光阴(*) 22:26:06
可以,可以用自己的假设,还推一系列的结论
玄易居士<*> 22:26:16
证明,一定发生在自己的理论体系之内
玄易居士<*> 22:26:30
否者逻辑正确性无法保证
玄易居士<*> 22:27:21
在“中国”这个理论体系内,日本是邪恶的,然而在“日本”这个理论体系内,日本不见得是邪恶的
玄易居士<*> 22:28:29
离开具体的理论系统,就无所谓“日本是邪恶的”
玄易居士<*> 22:29:37
比如在“蚂蚁”的理论系统中,就不会研究日本是邪恶的这样的问题
玄易居士<*> 22:30:43
我觉得,并不存在逻辑问题
光阴(*)  22:38:51
什么不存在逻辑问题?
獨獨(*)  22:38:55
 
光阴(*)  22:39:10
用自己的假设证明别人的错误不存在逻辑问题?
玄易居士<*>  22:39:26
不存在
光阴(*)  22:40:08
对你很无语
玄易居士<*>  22:41:03
比方说,我说你的话是错误的,肯定是在我的知识理论体系内判断你是错的
光阴(*)  22:42:02
只有在共同认定的事实基础上才能谈论对错
玄易居士<*>  22:42:29
事实基础,不等于理论基础
共同的事实基础,可以产生不同的理论
面对同一个世界,却产生了斗得你死我活的唯物主义和唯心主义
光阴(*)  22:43:41
在共同认定的事实和理论基础上才能谈论对错,否则是没有意义的
獨獨(*)  22:43:44
轩辕-哲学(*)  22:42:02
只有在共同认定的事实基础上才能谈论对错
不认同这句话
玄易居士<*>  22:45:43
唯物主义和唯心主义共同的理论基础是什么呢?
天下无知(*)  22:46:24
信仰
玄易居士<*>  22:46:46
不是吧,他们有共同的信仰?
天下无知(*)  22:47:05
信仰就是共同的信仰
玄易居士<*>  22:47:18
或许他们都认为自己是对的,这点是共同的
天下无知(*)  22:48:02
这不就是信仰么
光阴(*)  22:49:17
唯物主义者,不能用自己的理论假设来批判唯心主义
这是一个逻辑原则
玄易居士<*>  22:50:39
唯物主义者,可以用自己的理论假设来支持唯心主义吗?

光阴(*)  22:51:00
实际上,唯物主义者对唯心主义的批判,有两种方式。
天下无知(*)  22:51:08
唯物也好唯心也好都是统治阶级的统治工具而已
光阴(*)  22:51:59
一种方式是,用自己的假设来批驳对方的错误。经典句式是:因为马克思主义认为唯物主义是正确的,所以唯心主义是错误的。
玄易居士<*>  22:52:17
 
我认为这句是可以的
獨獨(*)  22:52:53
 
玄易居士<*>  22:53:05
直接指出,和通过多次论证间接指出,并没什么不同
光阴(*)  22:53:31
另一种方式是,用事实的列举来批驳对方的错误,比如找出灵魂不存在的实例,证明灵魂不存在;找出一些上帝不起作用的例子,证明上帝不存在。
这种方式的缺点是,所有列举都是不完全的。
玄易居士<*>  22:53:52
我认为1+1=2是正确的,所以,1+1不等于2就是错误的
光阴(*)  22:54:24
你有一千个例子证明上帝不存在,逻辑上不能推出在第一千零一个例子中上帝不存在。
玄易居士<*>  22:54:29
事实的列举,那是不完全的证明方法,不是理论
玄易居士<*>  22:55:39
如你所说,就算你证明了一万个数符合哥德巴赫猜想,也无法证明第一万零一个数符合哥德巴赫猜想
所以哥德巴赫猜想仅仅是猜想,而不是定理
光阴(*)  22:56:10


后边一句可以补充完整

我认为1+1=2是正确的,所以,我以为1+1不等于2就是错误的
这就没问题了
玄易居士<*>  22:56:56
要想在理论上证明一个问题,肯定是在某个理论系统内证明的
但是这个理论证明,并不保证在另外一个理论系统中这个问题的结论和自己是一致的
光阴(*)  22:58:37
这话有道理
玄易居士<*>  22:59:29
所以唯物主义者在唯物主义理论体系中得出唯心主义是错误的,但是并不代表在唯心主义理论体系中唯心主义就是错误的
玄易居士<*>  23:00:41
在唯物主义者看来唯心主义是错误的,仅仅是唯物主义理论系统的结果,并不影响唯心主义者对唯心主义的信仰
光阴(*)  23:01:15
唯物主义者坚持唯物的信念,也要允许别人坚持唯心主义的信念
獨獨(*)  23:01:43
 
玄易居士<*>  23:01:46
是啊,但是大家也可以辩论啊
光阴(*)  23:02:26
没有共同认定的事实和理论依据,辩论是没有意义的
玄易居士<*>  23:02:39
我不信仰上帝,但是没有禁止别人信仰上帝,与此相比,宗教要狭隘的多了
在中世纪,不同的信仰,会被视为异端的
光阴(*)  23:03:19
现在的宗教,要宽容地多
玄易居士<*>  23:03:47
共同认定的事实依据,就是我们处于同一个世界
光阴(*)  23:03:59
最宽容的恐怕是佛教,极少有排弃非佛教徒的事件发生
玄易居士<*>  23:04:01
不过,每个人看到的不同而已
光阴(*)  23:04:27
看到的事实不同,这是无法辩论的
只能继续去看
玄易居士<*>  23:04:42
 
獨獨(*)  23:05:32
 
玄易居士<*>  23:05:44
不通事实的,是同一个世界,有着相同的规律
因此还是可以辩论的
不同事实的背后,是同一个世界
玄易居士<*>  23:10:20
11点多了,休息吧


©2008 - 2024 www.siweixue.com 鲁ICP备08003828号-1

鲁公网安备 37083002000065号